I. La thèse : une guerre continentale à intérieur hybride
Pendant trois décennies après 1991, la sécurité européenne reposait sur l'idée que la guerre interétatique de grande ampleur sur le continent appartenait au passé. Cette idée est morte. L'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie en février 2022 n'a pas seulement ouvert une guerre aux marches orientales ; elle a progressivement entraîné le reste de l'Europe dans un affrontement de moindre intensité mené par le sabotage, la section de câbles sous-marins, le brouillage de la navigation par satellite, l'incendie criminel et la violation d'espace aérien. La lecture de l'Institut Vidocq est que deux fronts coexistent désormais : un front conventionnel d'usure à l'intérieur de l'Ukraine, et un front hybride qui traverse l'intérieur de l'Union européenne et de l'OTAN, ports, câbles à fibre optique, couloirs d'approche aéroportuaires, plateformes logistiques. Ce ne sont pas deux guerres distinctes. C'est le même affrontement mené à deux températures.
Le front conventionnel est en Ukraine. Le front hybride est partout où l'Europe garde la lumière allumée, fait circuler ses données et pose ses avions.
Cette note va du fait sourcé à l'analyse institutionnelle, et dit explicitement où le tableau bouge trop vite pour une affirmation assurée, au premier chef l'état de la ligne de contact, que nous ne rapportons que sous forme d'estimations datées.
II. L'état de la guerre, rapporté en estimations datées, non en faits figés
Cette section appelle l'avertissement le plus fort. La ligne de contact bouge, les revendications sont contestées et toute « carte » est un instantané. Début 2026, les forces russes étaient données comme ayant pris la ville logistique de Pokrovsk (Donetsk) et la voisine Myrnohrad, après être entrées dans Pokrovsk en novembre 2025 [1]. Le rendement opérationnel de cet effort paraît pourtant modeste : en février 2026, l'Institute for the Study of War estimait que la Russie n'avait pas su transformer la prise de Pokrovsk en avancées opérationnellement significatives plus à l'ouest, contredisant les affirmations du Kremlin d'une percée ouvrant le reste de l'oblast de Donetsk [1]. Le Center for Strategic and International Studies jugeait en janvier 2026 que l'avancée russe à travers Pokrovsk avait été plus lente que celle des Alliés à la Somme en 1916, comparaison délibérément dégrisante à l'une des offensives les plus broyeuses de l'histoire [1]. Les combats de la période se concentraient autour de Kostiantynivka, Kramatorsk et Sloviansk, dernières grandes villes de Donetsk tenues par l'Ukraine [1].
Ce sujet est exceptionnellement volatil. L'Institut Vidocq traite toute revendication territoriale comme (a) attribuée à un évaluateur nommé, ISW, CSIS, ministères de la défense, et (b) liée à une date. Là où les revendications officielles russes et ukrainiennes divergent, nous signalons la divergence plutôt que de couper la poire en deux. Une note de recherche qui présente une position de front non datée comme un fait établi commet, sur ce sujet, une faute de méthode. Le lecteur doit lire les chiffres de la section II comme la situation telle que rapportée à la date citée, et présumer qu'elle a bougé depuis.
Le point stratégique survit à la volatilité de la carte. Quelle que soit la ligne exacte, la guerre s'est installée dans l'usure, les gains russes ont été lents et coûteux, et l'effet premier du conflit sur la sécurité européenne opère désormais hors du champ de bataille.
III. Le front hybride : sabotage et campagne de l'ombre
La preuve la plus nette que la guerre a franchi le seuil de l'Europe est la montée documentée des sabotages attribués au renseignement russe. Le Center for Strategic and International Studies, dans une étude de mars 2025 signée Seth G. Jones, dénombrait les attaques russes contre des cibles européennes passant de 3 en 2022 à 12 en 2023 puis 34 en 2024, quasi-triplement d'une année sur l'autre [2]. Selon ce jeu de données, plus d'un quart des cibles relevaient des transports, un quart du gouvernement et du militaire, les infrastructures critiques et l'industrie de défense représentant chacune environ un cinquième ; près d'un tiers des attaques recouraient aux explosifs ou aux incendiaires [2]. Les cibles se concentraient sur le flanc est de l'OTAN et parmi les États armant l'Ukraine, Estonie, Finlande, Lettonie, Lituanie, Pologne, Allemagne, Royaume-Uni et autres, tandis que les pays proches de Moscou n'en enregistraient aucune [2].
Les incidents nommés ne sont plus hypothétiques. Le parquet lituanien a qualifié l'incendie d'un magasin IKEA à Vilnius en mai 2024 d'acte de terrorisme lié au renseignement militaire russe [3]. Les enquêteurs polonais ont conclu que l'incendie de mai 2024 ayant détruit le centre commercial Marywilska 44 à Varsovie était un acte criminel coordonné par les services russes, les indices pointant vers un officier du GRU [3]. Des engins incendiaires déguisés en colis ordinaires se sont enflammés dans des plateformes logistiques DHL en Allemagne et au Royaume-Uni, épisode que des responsables européens ont traité comme un quasi-accident visant le fret aérien [3]. La signature opérationnelle est constante : coordination par le renseignement russe, exécution par des supplétifs recrutés localement, souvent liés à la criminalité, embauchés via des canaux chiffrés et payés en cryptomonnaie [3].
L'Europe est attaquée à un rythme et sur une géographie qui ne correspondent plus au mot « temps de paix », mais sous le seuil qui déclencherait la défense collective. Cet écart est la stratégie.
IV. Les fonds marins et le ciel : câbles et GPS
Deux domaines montrent comment l'infrastructure civile est devenue un terrain disputé. En mer Baltique, une dizaine de câbles sous-marins ont été endommagés depuis 2022, dont sept sections concentrées entre novembre 2024 et janvier 2025 [4]. Le 17 novembre 2024, des câbles reliant Suède–Lituanie et Finlande–Allemagne ont été sectionnés ; les soupçons se sont portés sur le vraquier sous pavillon chinois Yi Peng 3 [4]. Le 25 décembre 2024, le câble électrique EstLink 2 et plusieurs câbles de données entre Finlande et Estonie ont été coupés après que le pétrolier lié à la Russie Eagle S eut traîné son ancre sur une centaine de kilomètres ; la Finlande a arraisonné et saisi le navire [4][5]. L'attribution reste juridiquement non tranchée : en octobre 2025, un tribunal finlandais a rejeté l'affaire contre l'équipage de l'Eagle S, estimant l'intention non prouvée et les faits hors de la juridiction finlandaise [5]. Ce dénouement est lui-même instructif : la zone grise est conçue pour défaire les standards de preuve d'un tribunal.
Dans les airs, l'interférence de la navigation par satellite est devenue routinière. Les données indiquent qu'environ 123 000 vols au-dessus de l'espace baltique ont été affectés par le brouillage GNSS sur les quatre premiers mois de 2025, l'interférence touchant une estimation de 40 % du trafic aérien européen dans les couloirs concernés [6]. La Lituanie a relevé plus de 1 000 cas d'interférence en un seul mois de 2025, plus de vingt fois l'année précédente ; la Lettonie en a enregistré 820 en 2024 contre 26 en 2022 [6]. En 2024, un avion transportant le ministre britannique de la Défense a perdu son signal satellite près du territoire russe, et un transporteur finlandais a suspendu sa desserte de Tartu, en Estonie, pour cause d'interférence [6]. La Finlande et l'Estonie ont formellement accusé la Russie à l'assemblée de l'OACI le 3 octobre 2025, et le 9 septembre 2025 la Commission européenne a annoncé une authentification anti-spoofing et un service de surveillance des interférences [6].
V. Les drones sur le flanc, l'inflexion de 2025
L'escalade la plus dangereuse est arrivée dans le ciel de l'OTAN elle-même. Les 9 et 10 septembre 2025, au moins 19 drones russes ont violé l'espace aérien polonais, la plus vaste intrusion depuis 2022 ; des membres de l'OTAN ont abattu des drones pour la première fois depuis le début de la guerre, certains appareils ayant pénétré quelque 250 km en direction du hub logistique de Rzeszów qui achemine l'aide occidentale vers l'Ukraine [7]. Plusieurs drones récupérés ont été identifiés comme des leurres Gerbera bon marché calqués sur le modèle iranien Shahed, cohérents avec un sondage et une saturation des défenses aériennes [7]. Le 14 septembre 2025, la Roumanie a signalé un drone russe dans son espace aérien [7]. La Pologne a invoqué l'article 4 du Traité de l'Atlantique Nord [7]. La réponse de l'OTAN fut Eastern Sentry, lancée le 12 septembre 2025 pour renforcer la défense aérienne des États baltes jusqu'à la Pologne, la Roumanie et la Bulgarie, avec des appareils promis par des alliés dont la France, l'Allemagne, le Danemark et la Tchéquie [8]. Elle s'ajoute à Baltic Sentry, lancée en janvier 2025 pour protéger les infrastructures sous-marines avec frégates, avions de patrouille et drones navals [4].
Un drone qui coûte quelques milliers d'euros et contraint un État de l'OTAN à faire décoller des chasseurs et à invoquer l'article 4 n'est pas une arme. C'est un mécanisme de découverte du prix de la défense aérienne européenne.
VI. L'argent : le réarmement le plus rapide depuis la guerre froide
Ici les chiffres sont fermes, car ils viennent du SIPRI et de l'OTAN, datés. Selon la publication du SIPRI d'avril 2026, les dépenses militaires mondiales ont atteint 2 887 milliards de dollars en 2025, en hausse de 2,9 % en termes réels sur 2024 ; les dépenses hors États-Unis ont progressé de 9,2 %, tandis que celles des États-Unis chutaient de 7,5 % à 954 milliards [9]. L'Europe a dépensé 864 milliards de dollars en 2025, en hausse de 14 % [9]. Cela fait suite à une année 2024 où, selon les données SIPRI d'avril 2025, les dépenses européennes (Russie comprise) avaient bondi de 17 % à 693 milliards, la plus forte hausse régionale et le plus haut niveau depuis la guerre froide, tous les États européens sauf Malte augmentant leur budget [10].
Les chiffres nationaux suivent la même courbe. Les dépenses militaires de l'Allemagne ont atteint 114 milliards de dollars en 2025, en hausse de 24 % et égales à 2,3 % du PIB, après une hausse de 28 % à 88,5 milliards en 2024 qui en faisait le premier budget d'Europe occidentale et centrale [9][10]. La Pologne a dépensé 38,0 milliards en 2024, en hausse de 31 % et égale à 4,2 % du PIB [10]. La Russie a dépensé 190 milliards en 2025, en hausse de 5,9 %, pour un fardeau militaire de 7,5 % du PIB ; l'Ukraine a dépensé 84,1 milliards, en hausse de 20 %, soit 40 % de son PIB [9].
Le plafond politique a monté avec les budgets. Au sommet de La Haye, le 25 juin 2025, les alliés de l'OTAN se sont engagés à 5 % du PIB d'ici 2035, au moins 3,5 % pour la défense de base et jusqu'à 1,5 % pour les dépenses de sécurité connexes telles que la protection des infrastructures critiques et la résilience, avec des plans annuels et une revue en 2029 [11]. En 2025, chaque allié a atteint ou dépassé l'ancien seuil de 2 %, contre seulement trois en 2014 [11]. En parallèle, le Livre blanc pour la défense européenne, Readiness 2030 de la Commission et le plan ReArm Europe, présentés le 19 mars 2025, ont cadré jusqu'à 800 milliards d'euros d'investissements de défense supplémentaires, dont l'instrument de prêts SAFE de 150 milliards adopté par le Conseil en mai 2025 [12].
VII. Le flanc est s'épaissit, du fil de détente à la brigade
La posture au sol passe du fil de détente symbolique à une puissance de combat permanente. L'OTAN maintient huit groupements tactiques multinationaux de la Bulgarie à l'Estonie ; plusieurs montent au niveau brigade [13]. En juillet 2024, la Lettonie fut la première à constituer une formation au niveau brigade, avec le Canada comme nation-cadre [13]. L'Allemagne a inauguré sa 45e brigade blindée « Litauen » en Lituanie en mai 2025, première brigade de combat allemande stationnée en permanence à l'étranger depuis la Seconde Guerre mondiale, avec environ 1 000 militaires subordonnés en permanence d'ici février 2026 et une cible d'environ 5 000 d'ici 2027 [13].
Derrière la posture se tient un calendrier de menace contesté. Fin 2025, le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius et de hauts officiers ont cité des estimations du renseignement selon lesquelles la Russie pourrait reconstituer assez de forces pour menacer le flanc est de l'OTAN d'ici 2029, tandis que le chef du BND, Bruno Kahl, jugeait que la Russie pourrait être capable d'une opération limitée, par exemple contre les États baltes, d'ici la fin de la décennie, l'échéance dépendant de la manière et du moment où s'achèvera la guerre d'Ukraine [14]. Ce sont des estimations, non des prédictions, et les responsables allemands les ont assorties d'appels à ne pas céder à la panique [14]. L'Institut Vidocq traite 2029–2030 comme un horizon de planification que l'Europe a choisi de prendre au sérieux, non comme une date certaine.
VIII. Conclusion : L'Europe est en guerre sous le seuil, et commence enfin à en payer le prix
Le résumé honnête est inconfortable. L'Europe n'est pas en paix. Elle est dans un conflit durable, déniable, sous le seuil, sur son propre territoire, en Baltique, dans son ciel, dans ses entrepôts, pendant qu'une guerre conventionnelle s'enlise en Ukraine. Le basculement décisif de 2024–2026 est que les gouvernements européens ont cessé de traiter cela comme épisodique pour financer une réponse structurelle : hausse réelle de 14 % des dépenses en 2025 par-dessus 17 % en 2024, plafond OTAN à 5 %, cadre UE de 800 milliards d'euros, brigades permanentes sur le flanc, missions permanentes au-dessus des fonds baltes et du ciel oriental.
Trois jugements en découlent. Premièrement, le centre de gravité de la sécurité européenne s'est déplacé de façon décisive vers l'est et, simultanément, vers le front intérieur ; la question pertinente n'est plus « l'Europe sera-t-elle impliquée » mais « l'intérieur de l'Europe est-il défendable ». Deuxièmement, la zone grise l'emporte sur le terrain de l'attribution, l'acquittement de l'Eagle S montre que la preuve juridique et la certitude stratégique ont divergé, et que la dissuasion doit reposer sur la résilience et la sanction plutôt que sur la condamnation. Troisièmement, l'argent est nécessaire mais non suffisant : les budgets ont tourné, mais l'épreuve est de savoir si l'Europe convertira ses promesses à 5 % et ses cadres à 800 milliards en masse déployable, en défense aérienne et anti-drones intégrée et en infrastructures protégées, avant l'horizon 2029–2030 que ses propres services de renseignement ne cessent de nommer. Le front s'est déplacé vers l'ouest. L'Europe l'a remarqué. Reste la question ouverte de la décennie : l'a-t-elle fait assez vite.