I. La tesi: una guerra continentale con fronte interno ibrido
Per tre decenni dopo il 1991, la sicurezza europea si fondava sull'idea che la guerra interstatale su larga scala nel continente appartenesse al passato. Quell'idea è morta. L'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022 non ha solo aperto una guerra ai margini orientali; ha progressivamente trascinato il resto dell'Europa in uno scontro di minore intensità condotto attraverso il sabotaggio, il taglio di cavi sottomarini, il disturbo della navigazione satellitare, gli incendi dolosi e le violazioni dello spazio aereo. La lettura dell'Institut Vidocq è che due fronti coesistono ormai: un fronte convenzionale di logoramento all'interno dell'Ucraina, e un fronte ibrido che attraversa l'interno dell'Unione europea e della NATO — porti, cavi a fibra ottica, corridoi di avvicinamento aeroportuali, piattaforme logistiche. Non si tratta di due guerre distinte. È lo stesso scontro condotto a due temperature.
Il fronte convenzionale è in Ucraina. Il fronte ibrido è ovunque l'Europa tenga accese le luci, faccia circolare i propri dati e faccia atterrare i propri aerei.
Questa nota va dal fatto documentato all'analisi istituzionale, e dice esplicitamente dove il quadro si muove troppo velocemente per un'affermazione sicura — in primo luogo lo stato della linea di contatto, che riportiamo soltanto sotto forma di stime datate.
II. Lo stato della guerra, riportato in stime datate, non in fatti fissi
Questa sezione richiede l'avvertimento più forte. La linea di contatto si sposta, le rivendicazioni sono contestate e qualsiasi "mappa" è uno scatto istantaneo. All'inizio del 2026, le forze russe erano indicate come aventi preso la città logistica di Pokrovsk (Donetsk) e la vicina Myrnohrad, dopo essere entrate a Pokrovsk nel novembre 2025 [1]. Il rendimento operativo di tale sforzo appare tuttavia modesto: nel febbraio 2026, l'Institute for the Study of War stimava che la Russia non fosse riuscita a trasformare la presa di Pokrovsk in avanzate operativamente significative verso ovest, contraddicendo le affermazioni del Cremlino di uno sfondamento che avrebbe aperto il resto dell'oblast di Donetsk [1]. Il Center for Strategic and International Studies giudicava nel gennaio 2026 che l'avanzata russa attraverso Pokrovsk era stata più lenta di quella degli Alleati sulla Somme nel 1916 — paragone deliberatamente sobrio riguardo a una delle offensive più devastanti della storia [1]. I combattimenti del periodo si concentravano intorno a Kostiantynivka, Kramatorsk e Sloviansk, ultime grandi città del Donetsk tenute dall'Ucraina [1].
Questo argomento è eccezionalmente volatile. L'Institut Vidocq tratta ogni rivendicazione territoriale come (a) attribuita a un valutatore nominato — ISW, CSIS, ministeri della difesa — e (b) collegata a una data. Dove le rivendicazioni ufficiali russe e ucraine divergono, segnaliamo la divergenza piuttosto che fare una media. Una nota di ricerca che presenta una posizione del fronte non datata come un fatto accertato commette, su questo argomento, un errore metodologico. Il lettore deve leggere i dati della sezione II come la situazione così come riportata alla data citata, e presumere che da allora sia cambiata.
Il punto strategico sopravvive alla volatilità della mappa. Qualunque sia la linea esatta, la guerra si è installata nel logoramento, i guadagni russi sono stati lenti e costosi, e l'effetto principale del conflitto sulla sicurezza europea opera ormai al di fuori del campo di battaglia.
III. Il fronte ibrido: sabotaggio e campagna nell'ombra
La prova più netta che la guerra ha oltrepassato la soglia europea è l'aumento documentato dei sabotaggi attribuiti all'intelligence russa. Il Center for Strategic and International Studies, in uno studio del marzo 2025 firmato da Seth G. Jones, censiva gli attacchi russi contro obiettivi europei passati da 3 nel 2022 a 12 nel 2023 e poi a 34 nel 2024 — quasi triplicati di anno in anno [2]. Secondo questo insieme di dati, più di un quarto degli obiettivi riguardava i trasporti, un quarto il governo e il settore militare, mentre le infrastrutture critiche e l'industria della difesa rappresentavano ciascuna circa un quinto; quasi un terzo degli attacchi faceva ricorso a esplosivi o incendiari [2]. Gli obiettivi si concentravano sul fianco est della NATO e tra gli Stati che armano l'Ucraina — Estonia, Finlandia, Lettonia, Lituania, Polonia, Germania, Regno Unito e altri — mentre i paesi vicini a Mosca non ne registravano nessuno [2].
Gli episodi nominati non sono più ipotetici. La procura lituana ha qualificato l'incendio di un negozio IKEA a Vilnius nel maggio 2024 come atto di terrorismo collegato all'intelligence militare russa [3]. Gli investigatori polacchi hanno concluso che l'incendio del maggio 2024 che ha distrutto il centro commerciale Marywilska 44 a Varsavia era un atto criminale coordinato dai servizi russi, con indizi che puntavano verso un ufficiale del GRU [3]. Ordigni incendiari travestiti da normali pacchi si sono infiammati in piattaforme logistiche DHL in Germania e nel Regno Unito — episodio che le autorità europee hanno trattato come un quasi-incidente diretto al trasporto aereo merci [3]. La firma operativa è costante: coordinamento da parte dell'intelligence russa, esecuzione affidata a ausiliari reclutati localmente, spesso legati alla criminalità, ingaggiati tramite canali cifrati e pagati in criptovaluta [3].
L'Europa è attaccata a un ritmo e su una geografia che non corrispondono più alle parole "tempo di pace", ma al di sotto della soglia che scatterebbe la difesa collettiva. Questo divario è la strategia.
IV. I fondali e il cielo: cavi e GPS
Due domini mostrano come le infrastrutture civili siano diventate un terreno conteso. Nel Mar Baltico, circa una decina di cavi sottomarini sono stati danneggiati dal 2022, di cui sette sezioni concentrate tra novembre 2024 e gennaio 2025 [4]. Il 17 novembre 2024, cavi che collegavano Svezia–Lituania e Finlandia–Germania sono stati recisi; i sospetti si sono concentrati sulla nave da carico battente bandiera cinese Yi Peng 3 [4]. Il 25 dicembre 2024, il cavo elettrico EstLink 2 e diversi cavi dati tra Finlandia ed Estonia sono stati tagliati dopo che la petroliera collegata alla Russia Eagle S aveva trascinato la propria ancora per circa cento chilometri; la Finlandia ha abbordato e sequestrato la nave [4][5]. L'attribuzione rimane giuridicamente irrisolta: nell'ottobre 2025, un tribunale finlandese ha respinto il caso contro l'equipaggio dell'Eagle S, ritenendo l'intenzione non provata e i fatti al di fuori della giurisdizione finlandese [5]. Questo esito è esso stesso istruttivo: la zona grigia è concepita per vanificare gli standard probatori di un tribunale.
Nell'aria, l'interferenza alla navigazione satellitare è diventata routinaria. I dati indicano che circa 123 000 voli sullo spazio aereo baltico sono stati colpiti dal disturbo GNSS nei primi quattro mesi del 2025, con l'interferenza che toccava una stima del 40% del traffico aereo europeo nei corridoi interessati [6]. La Lituania ha registrato più di 1 000 casi di interferenza in un solo mese del 2025, oltre venti volte rispetto all'anno precedente; la Lettonia ne ha registrati 820 nel 2024 contro 26 nel 2022 [6]. Nel 2024, un aereo che trasportava il ministro britannico della Difesa ha perso il segnale satellitare nelle vicinanze del territorio russo, e un vettore finlandese ha sospeso i voli verso Tartu, in Estonia, a causa delle interferenze [6]. La Finlandia e l'Estonia hanno formalmente accusato la Russia all'assemblea dell'ICAO il 3 ottobre 2025, e il 9 settembre 2025 la Commissione europea ha annunciato un servizio di autenticazione anti-spoofing e di monitoraggio delle interferenze [6].
V. I droni sul fianco, la svolta del 2025
L'escalation più pericolosa è arrivata nel cielo della NATO stessa. Il 9 e 10 settembre 2025, almeno 19 droni russi hanno violato lo spazio aereo polacco — la più vasta intrusione dal 2022; i membri della NATO hanno abbattuto droni per la prima volta dall'inizio della guerra, con alcuni apparecchi che si erano spinti a circa 250 km in direzione dell'hub logistico di Rzeszów, che smista gli aiuti occidentali verso l'Ucraina [7]. Diversi droni recuperati sono stati identificati come esche Gerbera a basso costo modellate sul drone iraniano Shahed, coerenti con un'azione di sondaggio e saturazione delle difese aeree [7]. Il 14 settembre 2025, la Romania ha segnalato un drone russo nel proprio spazio aereo [7]. La Polonia ha invocato l'articolo 4 del Trattato del Nord Atlantico [7]. La risposta della NATO è stata Eastern Sentry, lanciata il 12 settembre 2025 per rafforzare la difesa aerea dagli Stati baltici fino a Polonia, Romania e Bulgaria, con aerei promessi da alleati tra cui Francia, Germania, Danimarca e Repubblica Ceca [8]. Si aggiunge a Baltic Sentry, lanciata nel gennaio 2025 per proteggere le infrastrutture sottomarine con fregate, aerei da pattugliamento e droni navali [4].
Un drone che costa poche migliaia di euro e costringe uno Stato NATO a far decollare caccia e a invocare l'articolo 4 non è un'arma. È un meccanismo di rilevamento del prezzo della difesa aerea europea.
VI. Il denaro: il riarmo più rapido dalla guerra fredda
Qui i dati sono solidi, perché provengono dal SIPRI e dalla NATO, datati. Secondo la pubblicazione del SIPRI dell'aprile 2026, le spese militari mondiali hanno raggiunto 2 887 miliardi di dollari nel 2025, in aumento del 2,9% in termini reali rispetto al 2024; le spese esclusi gli Stati Uniti sono cresciute del 9,2%, mentre quelle degli Stati Uniti sono calate del 7,5% a 954 miliardi [9]. L'Europa ha speso 864 miliardi di dollari nel 2025, in aumento del 14% [9]. Ciò fa seguito a un anno 2024 in cui, secondo i dati SIPRI dell'aprile 2025, le spese europee (Russia inclusa) erano balzate del 17% a 693 miliardi — il più forte aumento regionale e il livello più alto dalla guerra fredda, con tutti gli Stati europei tranne Malta che hanno aumentato il proprio bilancio [10].
I dati nazionali seguono la stessa curva. Le spese militari della Germania hanno raggiunto 114 miliardi di dollari nel 2025, in aumento del 24% e pari al 2,3% del PIL, dopo un aumento del 28% a 88,5 miliardi nel 2024 che ne faceva il primo bilancio dell'Europa occidentale e centrale [9][10]. La Polonia ha speso 38,0 miliardi nel 2024, in aumento del 31% e pari al 4,2% del PIL [10]. La Russia ha speso 190 miliardi nel 2025, in aumento del 5,9%, per un onere militare del 7,5% del PIL; l'Ucraina ha speso 84,1 miliardi, in aumento del 20%, pari al 40% del proprio PIL [9].
Il tetto politico è salito insieme ai bilanci. Al vertice dell'Aia, il 25 giugno 2025, gli alleati NATO si sono impegnati al 5% del PIL entro il 2035, con almeno il 3,5% per la difesa di base e fino all'1,5% per le spese di sicurezza connesse — come la protezione delle infrastrutture critiche e la resilienza — con piani annuali e una revisione nel 2029 [11]. Nel 2025, ogni alleato ha raggiunto o superato l'antica soglia del 2%, contro soli tre nel 2014 [11]. In parallelo, il Libro bianco per la difesa europea, Readiness 2030 della Commissione e il piano ReArm Europe, presentati il 19 marzo 2025, hanno inquadrato fino a 800 miliardi di euro di investimenti aggiuntivi nella difesa, tra cui lo strumento di prestiti SAFE da 150 miliardi adottato dal Consiglio nel maggio 2025 [12].
VII. Il fianco est si consolida, dal filo di rilevamento alla brigata
La postura a terra passa dal filo di rilevamento simbolico a una capacità di combattimento permanente. La NATO mantiene otto raggruppamenti tattici multinazionali dalla Bulgaria all'Estonia; diversi stanno raggiungendo il livello brigata [13]. Nel luglio 2024, la Lettonia fu la prima a costituire una formazione a livello brigata, con il Canada come nazione-quadro [13]. La Germania ha inaugurato la propria 45a brigata corazzata "Litauen" in Lituania nel maggio 2025 — prima brigata da combattimento tedesca di stanza permanente all'estero dalla Seconda guerra mondiale — con circa 1 000 militari subordinati in modo permanente entro febbraio 2026 e un obiettivo di circa 5 000 entro il 2027 [13].
Dietro la postura si trova un calendario di minaccia contestato. Alla fine del 2025, il ministro tedesco della Difesa Boris Pistorius e alti ufficiali hanno citato stime dell'intelligence secondo cui la Russia potrebbe ricostruire forze sufficienti per minacciare il fianco est della NATO entro il 2029, mentre il capo del BND, Bruno Kahl, giudicava che la Russia potrebbe essere in grado di un'operazione limitata — ad esempio contro gli Stati baltici — entro la fine del decennio, con la scadenza che dipende da come e quando finirà la guerra d'Ucraina [14]. Si tratta di stime, non di previsioni, e le autorità tedesche le hanno accompagnate con appelli a non cedere al panico [14]. L'Institut Vidocq tratta il 2029–2030 come un orizzonte di pianificazione che l'Europa ha scelto di prendere sul serio, non come una data certa.
VIII. Conclusione: l'Europa è in guerra sotto la soglia, e comincia finalmente a pagarne il prezzo
Il riassunto onesto è scomodo. L'Europa non è in pace. Si trova in un conflitto duraturo, negabile, sotto la soglia, sul proprio territorio — nel Baltico, nel proprio cielo, nei propri magazzini — mentre una guerra convenzionale si impantana in Ucraina. Il cambiamento decisivo del 2024–2026 è che i governi europei hanno smesso di trattare questo come episodico per finanziare una risposta strutturale: aumento reale del 14% delle spese nel 2025 sopra il 17% del 2024, tetto NATO al 5%, quadro UE da 800 miliardi di euro, brigate permanenti sul fianco, missioni permanenti sopra i fondali baltici e il cielo orientale.
Tre giudizi ne derivano. In primo luogo, il centro di gravità della sicurezza europea si è spostato in modo decisivo verso est e, simultaneamente, verso il fronte interno; la domanda pertinente non è più "l'Europa sarà coinvolta" bensì "l'interno dell'Europa è difendibile". In secondo luogo, la zona grigia prevale sul terreno dell'attribuzione — l'assoluzione dell'Eagle S dimostra che la prova giuridica e la certezza strategica hanno divergito, e che la deterrenza deve fondarsi sulla resilienza e sulla sanzione piuttosto che sulla condanna. In terzo luogo, il denaro è necessario ma non sufficiente: i bilanci hanno girato, ma la prova è sapere se l'Europa convertirà le proprie promesse al 5% e i propri quadri da 800 miliardi in massa dispiegabile, in difesa aerea e anti-droni integrata e in infrastrutture protette, prima dell'orizzonte 2029–2030 che i propri servizi di intelligence non smettono di nominare. Il fronte si è spostato a ovest. L'Europa se ne è accorta. Resta la domanda aperta del decennio: lo ha fatto abbastanza in fretta.