Die Türkei in Afrika, die Waffen- und Einflussstrategie einer Mittelmacht, die ankam, während der Westen über seinen Abzug debattierte

I. Die Form der Strategie

Die Zahlen erzählen die erste Hälfte der Geschichte. Der Handel der Türkei mit Afrika, der 2002 bei rund 4,3 Milliarden Dollar lag, überstieg 2024 die Marke von 37 Milliarden, wobei Ankara für 2025 ein Ziel von 40 Milliarden anstrebt.^[1][2] Türkische Unternehmen haben auf dem Kontinent Bauprojekte im Wert von rund 100 Milliarden Dollar realisiert.^[3] Das diplomatische Engagement spiegelt das wirtschaftliche wider: Die türkischen Botschaften in Afrika stiegen von zwölf im Jahr 2002 auf vierundvierzig, während die Zahl der afrikanischen Botschaften in Ankara von zehn im Jahr 2018 auf etwa siebenunddreißig anwuchs.^[4][5] Das ist kein Opportunismus. Es ist ein über zwanzig Jahre hinweg konsequent verfolgtes Projekt, und es hat eine Doktrin: Präsenz zuerst, Bedingungen niemals.

Was den türkischen Ansatz vom europäischen unterscheidet, ist das Fehlen der Governance-Lektion. Ankara verkauft, baut und bildet aus, ohne Anforderungen an Demokratie oder Menschenrechte zu knüpfen — genau diese Eigenschaft macht es für Regierungen attraktiv, die durch Staatstreiche in der Sahelzone an die Macht gelangt sind, und für die NATO-Verbündeten beunruhigend. Die Instrumente sind vier: Handel, Soft Power, Rüstung, Stützpunkte. Einzeln betrachtet erscheinen sie bescheiden. Zusammengenommen bilden sie die am stärksten integrierte Einflussstrategie aller externen Mächte auf dem Kontinent.

II. Soft Power: die Fluggesellschaft, die Agentur, die Moschee und die Schule

Vor den Drohnen kam die alltägliche Infrastruktur der Präsenz. Turkish Airlines bedient Dutzende afrikanischer Ziele (die häufig genannte Zahl liegt bei sechzig oder mehr) und betreibt damit eines der umfangreichsten afrikanischen Streckennetze aller nicht-afrikanischen Fluggesellschaften — Istanbul wird so zu einem Knotenpunkt für afrikanische Reisen und den afrikanischen Handel.^[6] Die türkische Entwicklungsagentur TİKA, die 2005 ihr erstes Büro in Afrika eröffnete, unterhält heute rund zweiundzwanzig Büros auf dem Kontinent und gibt an, dort in einem jüngsten Fünfjahreszeitraum 1 884 Projekte durchgeführt zu haben.^[7]

Glaube und Bildung sind die tieferen Schichten. Das türkische Amt für religiöse Angelegenheiten, das Diyanet, finanzierte die Abdülhamid-II.-Moschee in Dschibuti, die im November 2019 eingeweiht und als größte Moschee Ostafrikas präsentiert wurde.^[8] Nach dem Putschversuch von 2016 gründete Ankara die Maarif-Stiftung, um Schulen der Gülen-Bewegung — die Ankara als Terrororganisation einstuft — zu übernehmen, und erwarb zunächst 118 Einrichtungen in sechzehn afrikanischen Ländern; heute ist die Stiftung in rund fünfundzwanzig Ländern tätig, wobei etwa dreißig afrikanische Staaten auf Ankaras Wunsch hin Gülen-Institutionen übertragen oder geschlossen haben.^[9] Diese Zahlen stammen großteils aus türkischen Staatsquellen und sind entsprechend zu lesen, doch die Richtung ist eindeutig: Die Türkei hat einen zivilen Fußabdruck aufgebaut, der ihren militärischen seit Langem vorausgeht und trägt.

Ankaras Genie bestand darin, als Erbauer und Gläubiger zu erscheinen, bevor es als Waffenlieferant auftrat. Als die Waffen kamen, bestanden die Beziehungen längst.

III. Die Drohne, die den Markt veränderte

Türkeis folgenreichster Export nach Afrika ist die Bayraktar TB2, eine bewaffnete Drohne des Unternehmens Baykar, das von Selçuk Bayraktar geleitet wird, dem Schwiegersohn von Präsident Erdoğan. Ihre Anziehungskraft ist von brutaler Einfachheit: Zu einem Stückpreis, der üblicherweise bei einigen Millionen Dollar veranschlagt wird, bietet sie einen Bruchteil der Leistung westlicher Drohnen zu einem Bruchteil des Preises — ohne jegliche Exportauflagen.^[10] Diese Kombination hat den afrikanischen Markt neu gestaltet.

Der Beweis durch das Beispiel kam aus Äthiopien. Addis Abeba bestellte im August 2021 TB2-Drohnen und setzte sie ab Ende desselben Jahres ein, um den Vormarsch der Tigray-Kräfte auf die Hauptstadt zu stoppen — eine Wendung auf dem Schlachtfeld, die teilweise den Drohnen türkischer und anderer Herkunft zugeschrieben wird.^[11] Die Bestellungen folgten. Marokko bestellte 2021 dreizehn bewaffnete TB2 und vereinbarte im Dezember 2024 eine lokale Fertigung; Niger erhielt vor 2022 mindestens sechs Exemplare; Mali baute eine der größten Flotten des Kontinents auf; Togo, Nigeria, Burkina Faso und andere kamen als Kunden hinzu.^[12][13][14] Im Jahr 2024 betrieben rund achtzehn afrikanische Staaten türkische Drohnen.^[15] Das Gesamtbild zeigt das SIPRI: Der Anteil der Türkei an den weltweiten Rüstungsexporten stieg zwischen 2015–2019 und 2020–2024 um 103 Prozent; im letztgenannten Zeitraum war die Türkei drittgrößter Rüstungslieferant Westafrikas — gleichauf mit Russland — und viertgrößter des subsaharischen Afrikas.^[16]

IV. Libyen: die Intervention, die die Strategie ankündigte

Wenn die Drohnen den Markt neu gestaltet haben, so kündigte Libyen an, dass Ankara auch kämpfen würde. Ende November 2019 unterzeichnete die Türkei zwei Memoranden mit der in Tripolis ansässigen libyschen Regierung der nationalen Einheit (GNA) — eines zur Abgrenzung einer Seegrenze im östlichen Mittelmeer, das andere zur militärischen Zusammenarbeit.^[17] Am 2. Januar 2020 genehmigte das türkische Parlament die Intervention, und türkische Drohnen, Luftabwehrsysteme und Berater half dabei — zusammen mit herbeigebrachten syrischen Kämpfern —, die GNA dabei zu unterstützen, die Streitkräfte Khalifa Haftars aus dem nordwestlichen Libyen zurückzudrängen, die Umgebung von Tripolis und die Bastion Tarhouna im Juni 2020 zurückzuerobern.^[18] Der Einsatz der Syrischen Nationalarmee ist die dunkelste Seite dieses Kapitels: Das Syrische Observatorium für Menschenrechte schätzte die Zahl der entsandten Kämpfer auf rund 18 000 — eine weit verbreitete, aber von einer Advocacy-Organisation stammende und unabhängig nicht verifizierbare Zahl.^[19]

Libyen hatte Auswirkungen, die über Libyen hinausgingen. Es bewies, dass die Türkei ihre wirtschaftliche und diplomatische Präsenz in entscheidende militärische Wirkung ummünzen würde, wenn ihre Interessen — hier die Gasrechte im östlichen Mittelmeer und ein freundliches Tripolis — auf dem Spiel standen. Jede afrikanische Regierung, die seither einen türkischen Verteidigungsvertrag unterzeichnet hat, tat dies in dem Wissen, wozu Ankara bereit ist.

V. Das Horn: Basis, Marine und der Vermittlerstuhl

Die türkisch-somalische Beziehung ist die Strategie im Kleinen. Das am 30. September 2017 in Mogadischu eröffnete Lager TURKSOM ist Türkeis größter Militärstützpunkt im Ausland; es bildet somalische Kommandoeinheiten der „Gorgor" aus, soll rund 50 Millionen Dollar gekostet haben und wurde errichtet, um Tausende somalische Soldaten auszubilden.^[20][21] Im Februar 2024 unterzeichneten beide Staaten einen Verteidigungs- und Wirtschaftsrahmen, in dessen Rahmen die Türkei beim Aufbau und Schutz einer somalischen Marine entlang einer der längsten Küstenlinien Afrikas helfen soll; ein Energieabkommen vom März 2024 schickte das türkische Explorationsschiff Oruç Reis in somalische Gewässer.^[22][23] Berichte über die Öl-Vertragsbedingungen — darunter ein durchgesickertes Dokument, das der Türkei bis zu 90 Prozent der Förderung im Rahmen der Kostendeckung zugestehen soll — sind nicht bestätigt und als umstritten zu betrachten.^[24]

Der markanteste Schritt war diplomatischer Natur. Am 11. Dezember 2024 empfing Erdoğan in Ankara den somalischen Präsidenten und den äthiopischen Premierminister und vermittelte die Ankara-Deklaration, mit der die durch das Memorandum vom Januar 2024 zwischen Äthiopien und Somaliland ausgelöste Krise entschärft wurde — indem die Parteien auf die Wahrung somalischer Souveränität verpflichtet wurden, während Äthiopien unter somalischer Hoheit ein „verlässlicher, sicherer und dauerhafter" Meereszugang garantiert wurde.^[25][26] Eine Macht, die die Drohnen verkaufen, die Armee ausbilden, das Öl erkunden und dann den gefährlichsten Konflikt der Region vermitteln kann, operiert auf einem anderen Niveau als ein bloßer Rüstungsexporteur.

VI. Die Sahelzone: dasselbe Vakuum füllen, zu anderen Bedingungen

Während Russland in die post-westliche Sahelzone als Beschützer gegen Ressourcen eingetreten ist, trat die Türkei als Lieferant mit Diskretion ein — und diese beiden Rollen sind nicht dasselbe. Die Türkei unterzeichnete 2020 ein Militärausbildungsabkommen mit Niger und vertiefte die Zusammenarbeit nach dem Putsch von 2023, indem sie im Juli 2024 ein militärisch-finanzielles Abkommen unterzeichnete und sich auf Energie, Bergbau und Aufklärung ausdehnte; Niger präsentierte türkische Aksungur-Kampfdrohnen und betreibt TB2.^[27][28] Mali, Burkina Faso und Niger haben seit 2022 allesamt türkische Drohnen übernommen, wobei Mali und Burkina Faso 2024 auf den größeren Akıncı wechselten.^[29] Es existieren auch beunruhigende, vom Unternehmen bestrittene und auf Advocacy-Quellen gestützte Berichte, wonach die mit Erdoğan verbundene private Sicherheitsfirma SADAT rund 1 100 syrische Kämpfer nach Niger entsandt haben soll.^[30]

Der Kontrast zu Russland ist der analytisch entscheidende Punkt. Die Türkei verkauft Kapazitäten und Ausbildung, hat aber in der Sahelzone keine Prätorianergarde im Herz der Präsidentschaft installiert und keine Minen als Bezahlung beschlagnahmt. Ihr Modell ist leichter, denierbarer und kompatibler mit einer etwaigen westlichen Rückkehr — genau deshalb sollte es die europäischen Planer weniger als zu verdrängenden Konkurrenten beunruhigen als als Kanal, mit dem es, wenn es Zeit ist, zu einem Arrangement zu kommen gilt.

VII. Die Einschätzung des Instituts

Daraus ergeben sich drei Urteile, die als Einschätzung des Instituts und nicht als Tatsachen angeboten werden.

Erstens ist die türkische Strategie in einer Weise kohärent, wie es die des Westens nicht ist. Brüssel und Washington präsentieren Afrika ein Bündel von Bedingungen, zersplitterte Instrumente und schwankende Aufmerksamkeit. Ankara präsentiert ein einziges, lesbares Angebot: Wir handeln, bauen, bilden aus und liefern Waffen — und wir halten keine Vorlesung. Auf einem Kontinent, der der Governance-Predigt müde ist, setzt sich dieses Angebot durch. Der Nachteil des Westens sind nicht die Mittel; es ist die Kohärenz.

Zweitens stellt die Rüstungsbeziehung eine doppelte Falle für Türkeis Verbündete dar. Die TB2 hat Luftmacht für afrikanische Staaten demokratisiert — darunter Juntas —, die Aufstände bekämpfen, ohne großen Respekt vor dem Schutz der Zivilbevölkerung. Die Türkei gewinnt mit jedem Verkauf Einfluss; sie übernimmt damit aber auch eine Mitverantwortung für den Waffeneinsatz. Das Institut ist der Auffassung, dass die reputationsbezogene und rechtliche Exposition bedingungsloser Drohnenverkäufe zunehmen wird und dass Ankara — auch innerhalb der NATO — wachsendem Druck ausgesetzt sein wird, Endverwendungskontrollen einzuführen, die es bisher vermieden hat.

Drittens ist die Türkei ein NATO-Mitglied, das eine eigenständige Afrikapolitik betreibt — und dieser Widerspruch wird strategisch material. Ankara rüstet Staaten aus, die der Westen sanktioniert, vermittelt in Konflikten, die der Westen nicht erreicht, und etabliert Stützpunkte, wo der Westen sich zurückzieht. Das ist keine Feindseligkeit; es ist Autonomie. Es bedeutet aber, dass das Atlantische Bündnis nun ein Mitglied enthält, dessen afrikanischer Fußabdruck jederzeit mit der Verbündeten-Politik in Konflikt geraten kann.

VIII. Schlussfolgerung: drei Thesen bis 2028

Das Institut schließt mit drei operativen Thesen, jede versehen mit einem Indikator zu ihrer Überprüfung.

Die Türkei als Sicherheitsgesprächspartner für Afrika behandeln, nicht als Konkurrenten, der einzudämmen ist. Der Erfolgsindikator wäre ein ständiger NATO-Türkei-Konsultationskanal über afrikanische Einsätze und Rüstungstransfers bis Ende 2027. Ankara als Rivalen zu behandeln garantiert Reibung ohne Hebel; sie als Gesprächspartnerin zu behandeln ist der einzige Weg, ihre Endverwendungspraktiken zu beeinflussen.

Die Drohnen-Endverwendung zum Musterfall einer gemeinsamen Norm machen. Türkische, chinesische und zunehmend andere Lieferanten haben das westliche Monopol auf bewaffnete Drohnen in Afrika beendet. Eine glaubwürdige, multilateral ausgehandelte Norm zu Endverwendung und zivilem Schaden — die Ankara plausiblerweise unterzeichnen könnte, weil sie auch ihre Konkurrenten binden würde — ist die realistische Obergrenze des Schadens. Der Indikator: jeder, auch minimale, gemeinsame Rahmen, der bis 2028 zwischen den größten Drohnenexporteuren vereinbart wird.

Das Horn als Barometer überwachen. Die Fähigkeit der Türkei, in Somalia gleichzeitig Waffenlieferantin, Stützpunktbetreiberin, Energiepartnerin und Vermittlerin zu sein, ist der klarste Test dafür, ob ihr integriertes Modell skalierbar ist. Wenn die somalische Marine aufgebaut wird und die Ankara-Deklaration bis 2027 hält, wird die Türkei eine Form von Einfluss unter Beweis gestellt haben, die der Westen auf dem Kontinent seit einer Generation nicht mehr erreicht hat. Wenn beides ins Wanken gerät, werden die Grenzen des Modells sichtbar. In jedem Fall ist die Ära vorbei, in der man die Türkei als „nachgeordneten Partner" einordnen konnte.