I. De la ruptura al hedging
El punto de partida es la ruptura. El 5 de junio de 2017, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Egipto rompen con Catar e imponen un bloqueo terrestre, marítimo y aéreo, acompañado de trece exigencias que iban desde el cierre de Al Jazeera hasta el de la base militar turca; Doha las rechaza por considerarlas un atentado contra su soberanía.[1][2] La crisis dura tres años y medio y concluye en la cumbre de Al-Ula, el 5 de enero de 2021, donde las partes firman una declaración de solidaridad y Riad reabre sus fronteras.[3] La lección que los protagonistas extrajeron de ello no fue que la unidad quedaba restablecida. Fue que incluso un paraguas de seguridad estadounidense no había impedido la coerción intragolfo, y que cada uno necesitaba su propio palanca de influencia.
Dicha palanca adopta ahora tres formas, que la nota examina sucesivamente: la alianza americana, recalibrada; la relación con Irán, desescalada; y la huella africana y marítima, ampliada.
II. La alianza americana, recalibrada y no abandonada
Estados Unidos sigue siendo el socio de seguridad indispensable, pero en unas condiciones que los Estados del Golfo moldean cada vez más. Catar alberga la base aérea de Al-Udeid, la mayor instalación estadounidense de Oriente Medio y cuartel general avanzado del Comando Central, en la que Doha ha invertido más de ocho mil millones de dólares; en marzo de 2022, el presidente Biden designa a Catar aliado principal no perteneciente a la OTAN.[4][5] Los Emiratos acogen el Ala Expedicionaria Aérea 380 de Estados Unidos en Al-Dhafra, y Jebel Ali, en Dubái, es la escala extranjera más frecuentada de la Marina de Guerra estadounidense.[6][7] Nada de eso ha sido repudiado. Lo que ha cambiado es que los anfitriones leen ahora la relación como un insumo entre otros, no como una garantía, postura agudizada por su lectura de la respuesta estadounidense a los ataques de 2019 contra las instalaciones petrolíferas saudíes y por la sensación más amplia de que la atención de Washington migra hacia el Indo-Pacífico.
El Golfo ya no se pregunta únicamente si América lo defenderá. Se pregunta qué más construir, por si la respuesta fuera «no lo suficiente».
III. La relación con Irán, desescalada
La expresión más nítida de esa nueva autonomía es la distensión con Teherán, y el hecho de que haya sido negociada no en Washington sino en Pekín. El 10 de marzo de 2023, Arabia Saudí e Irán acuerdan en la capital china restablecer las relaciones rotas desde 2016; Irán reabre su embajada en Riad el 6 de junio de 2023.[8][9] El acuerdo no ha resuelto la rivalidad de fondo. Ha bajado su temperatura, y ha señalado que las capitales del Golfo gestionarán su propio vecindario con cualquier gran potencia capaz de producir resultados. Es el ajuste estratégico más importante del período, pues hace caer el supuesto, durante mucho tiempo incorporado a la planificación occidental, de que las monarquías del Golfo estarían encadenadas para siempre a la confrontación con Irán.
IV. La huella: Yemen, mar Rojo, Cuerno de África
El tercer instrumento es la presencia dura en el exterior, y es aquí donde los tres Estados divergen de manera más visible.
En el Yemen, los Emiratos se suman en marzo de 2015 a la coalición liderada por Riad contra los hutíes, y luego retiran la mayor parte de sus fuerzas en 2019-2020 manteniendo al mismo tiempo su influencia a través del Consejo de Transición del Sur y una red de posiciones costeras e insulares.[10][11] Una tregua negociada por la ONU se sostiene a partir del 2 de abril de 2022, expira formalmente en octubre pero sobrevive en gran medida en los hechos.[12]
El mar Rojo se ha convertido en la nueva línea de fractura. Tras el estallido de la guerra de Gaza en octubre de 2023, los hutíes atacan la navegación comercial, lo que lleva a Estados Unidos a lanzar la Operación Prosperity Guardian el 18 de diciembre de 2023.[13][14] De manera reveladora, Arabia Saudí se mantiene al margen de la coalición anunciada públicamente, una prudencia que el Institut interpreta como deliberada, pues protege el canal de paz paralelo de Riad con los hutíes y su distensión con Teherán.[15]
El Cuerno de África es donde la ambición del Golfo se hace más física. Los Emiratos construyen una base en Assab, en Eritrea, en 2015, obtienen una concesión de treinta años sobre el puerto de Berbera, en Somalilandia, en 2016 (un proyecto de unos 442 millones de dólares compartido con Somalilandia y Etiopía), y desarrollan rápidamente, en 2024-2025, la base aérea de Bosaso, en Puntlandia.[16][17][18] Varias investigaciones alegan que los Emiratos han utilizado estas posiciones para canalizar armas hacia las Fuerzas de Apoyo Rápido sudanesas; un grupo de expertos de la ONU calificó de «creíbles» tales entregas en enero de 2024, y Amnistía Internacional identificó en Darfur armas chinas que estima fueron reexportadas por los Emiratos, acusaciones que Abu Dabi niega categóricamente.[19][20] El orden regional vuelca de nuevo con el memorándum Etiopía-Somalilandia del 1 de enero de 2024, que otorga a la Etiopía sin salida al mar un acceso costero y suscita la condena de Mogadiscio, El Cairo y Asmara.[21]
Tal como se emplea aquí, el hedging no es neutralidad. Es el cultivo deliberado de relaciones de seguridad múltiples, a veces contradictorias, para que ningún padrino único posea una palanca decisiva: mantener la alianza americana reconstruyendo al mismo tiempo los vínculos con Irán, cortejar a China como mediadora y a Rusia como socio petrolero, adquirir alcance independiente a través de bases, puertos y proxies. Es una estrategia reservada a los Estados con capital suficiente, y los fondos soberanos del Golfo —el PIF saudí y el ADIA de Abu Dabi, estimados cada uno en torno al billón de dólares o por encima— son su motor financiero.
V. El dinero detrás de la postura
La autonomía se compra. Arabia Saudí fue en 2024 el primer presupuesto militar de Oriente Medio y el séptimo mundial, con unos 80.300 millones de dólares, en un total regional de cerca de 243.000 millones, un 15 % más que en 2023.[22][23] Detrás de los presupuestos de defensa, los proyectos de diversificación: la Visión 2030 saudí, lanzada en abril de 2016 para reducir la dependencia del petróleo, y unos fondos soberanos cuyos activos —el PIF y el ADIA próximos al billón de dólares, la QIA catarí por encima de los quinientos mil millones— confieren a estos Estados un alcance en finanzas, tecnología e infraestructura que ningún arsenal por sí solo proporciona.[24][25] Sobre la normalización con Israel, los tres se han separado: los Emiratos firmaron los Acuerdos de Abraham en septiembre de 2020, mientras que Arabia Saudí se mantiene firme, con su príncipe heredero afirmando en 2024 que no habrá relaciones sin perspectiva de Estado palestino, posición que se endureció tras octubre de 2023.[26][27]
VI. Valoración y recomendaciones del Institut
El juicio central del Institut es que la política occidental sigue tratando al Golfo como un conjunto de clientes a los que tranquilizar, cuando debería tratarlo como potencias medias autónomas con las que negociar. De ello se derivan tres implicaciones, acompañadas de recomendaciones operativas para los actores europeos y multilaterales.
En primer lugar, dejar de integrar una hostilidad permanente entre el Golfo e Irán. La distensión de Pekín es superficial pero real, y una planificación que presuponga la confrontación leerá mal el comportamiento del Golfo en cualquier futura crisis iraní. Los actores europeos deberían movilizar a Riad y Abu Dabi como posibles canales de desescalada hacia Teherán, y no únicamente como contrapesos.
A continuación, hacer de la huella en el Cuerno de África una prioridad de transparencia, antes de mediados de 2027. La dimensión más desestabilizadora del poder del Golfo es la externalización de sus rivalidades hacia Sudán y el litoral del mar Rojo. Las alegaciones creíbles de flujos de armas emiratíes hacia las FAR, negadas pero calificadas de «creíbles» por un grupo de expertos de la ONU, justifican un mecanismo de supervisión onusiano dedicado y correctamente dotado, así como un control vinculante del uso final de las transferencias que transiten por los puertos controlados por el Golfo. La ambigüedad, aquí, alimenta una guerra.
Por último, tratar los fondos soberanos como actores de seguridad y no como simples inversores. El PIF, el ADIA y la QIA moldean puertos, telecomunicaciones e infraestructuras críticas en África y Europa. Considerar sus operaciones como puramente comerciales pasa por alto su contenido estratégico; considerarlas amenazas cierra la cooperación. El término medio defendible es un marco de transparencia y reciprocidad que admita el capital del Golfo filtrando al mismo tiempo los activos de verdadera sensibilidad en materia de seguridad.
El Golfo ha dejado de esperar que lo protejan. La tarea de todos los demás es relacionarse con tres Estados seguros de sí mismos, ricos en liquidez y adeptos al hedging, en los términos que ellos han fijado, no en los que Occidente preferiría que siguieran aceptando.